Уважаемые коллеги, уважаемые посетители нашего сайта!

Мы представляем вам очередной материал выступления на военно-научной конференции «Тенденции изменения системы обеспечения военной безопасности государства в условиях новой геополитической карты мира», состоявшейся 21 мая 2024 года в Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Сегодня мы знакомим вас с тезисами доклада доктора военных наук, профессора Демидюка Андрея Викторовича

на тему: «Основные направления обеспечения безопасности объектов тыла страны в условиях диверсионных действий с применением беспилотных летательных аппаратов».

---

Основные направления обеспечения безопасности объектов тыла страны в условиях диверсионных действий с применением беспилотных летательных аппаратов

Моя задача упрощается ввиду того, что основные предложения, решения, оценка обстановки уже были озвучены  в этом зале.

Я больше сконцентрируюсь на оценке обстановки защищенности предприятий тыла страны и дам некоторые предложения, которые вытекают из этой оценки обстановки.

В течение последних четырех лет занимаюсь непосредственно созданием локальных систем защиты на объектах тыла страны. Практически от Амурской области до Калининграда более 100 объектов, крупнейших холдинговых компаний, государственных корпораций на сегодняшний день обеспечены средствами защиты от беспилотных летательных аппаратов. Это позволяет сделать некоторые выводы.

Во-первых, тот «зоопарк», который на сегодняшний день творится в составе средств обнаружения, радиоэлектронного подавления, физической защиты объектов пора как-то уже направлять, координировать, систематизировать, а где-то и прекращать. По той простой причине, что такая защита обеспечивается, как правило, или повелением сверху, без полного понимания того, как это должно происходить, или опирается на финансовые возможности предприятия. После этого система безопасности считается самодостаточной.  На самом деле этого нет.

Второй тезис — подход к угрозе объектам со стороны беспилотных летательных аппаратов, который сегодня предусматривается принципом «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», ни к чему не приведет. Потому что предприятия пытаются в рамках ограничений защитить сами себя. Дальних рубежей предупреждения, обнаружения практически не создается.

Система противовоздушной обороны, которая на сегодняшний день существует, не в состоянии ни по составу сил и средств, ни по состоянию маловысотного радиолокационного поля на большей территории страны, ни просто по техническим характеристикам сил и средств ПВО и летно-техническим характеристикам беспилотных летательных аппаратов эту угрозу в полной мере парировать.

Пора переходить к государственному решению этой задачи и создавать национальный подход к обеспечению безопасности объектов тыла страны, прежде всего критически важных, потенциально опасных, ключевых объектов кооперационных цепочек оборонно-промышленного комплекса к защите от этого типа угроз. Мы все наблюдаем ситуацию, при которой от одиночных ударов противник перешел практически к массированным ударам, в полной мере применяется тактика воздушно-наступательных операций, то есть идут отвлекающие эшелоны, демонстрационные, разведочные, ударные. Все, как положено, как учили в школе. Этому противостоят доморощенные, повторюсь, «из зоопарка» системы, которые в принципе мало что позволяют сделать.

Предложения сводятся к следующему.

Первое. Сегодня звучало такое предложение, полностью присоединяюсь. Собственно, об этом говорит большинство людей, кто помнит эту систему. Не пора ли возродить систему ПВО страны со всеми подходами, которые были ей присущи, принципами организации противовоздушной обороны, с ответственностью за безопасность объектов тыла страны? Не буду развивать этот тезис, специалистам он понятен.

Второй вопрос. Надо смелее применять наработанные и давно апробированные принципы организации противовоздушной обороны и системный подход к обеспечению защиты объектов. Прежде всего это эшелонирование сил и средств ПВО, наращивание их усилий на наиболее вероятных направлениях налетов и ударов беспилотных летательных аппаратов. Это нужно делать, прежде всего,  за счет создания единой системы управления разведкой и связью, возможно, под патронажем ВКС, либо региональной или даже федеральной организации, которая возьмет на себя задачу обеспечения безопасности объекта тыла страны в условиях, когда военно-воздушные силы пока не в состоянии это сделать.

Комплексное применение всех видов разведки, способных на раннем этапе, а в идеале при пересечении БПЛА линии боевого соприкосновения, обнаруживать такие цели и своевременно оповещать региональные органы управления безопасностью.

В настоящее время завершаются работы по созданию опытной зоны, так называемого рубежа обнаружения на основе многопозиционных РЛС и других средств в статусе акустических, которые позволят по наиболее характерным маршрутам полетов обнаруживать такие БПЛА.

Отвлекусь. Один из объектов в Рязанской области 5 раз подвергался ударам БПЛА практически одного и того же типа. По одному и тому же маршруту летел БПЛА – в русле реки Оки, потом разворачивался на московской трассе, заходил на удар с одного и того же направления в промзоне. У любого здравомыслящего человека возникнет мысль, почему бы не поставить там выносные посты наблюдения, оповещения и связи? Вспомним опыт Великой Отечественной войны и довоенный опыт. Это простые средства совершенно, это легкомоторная авиация, у них двигатели внутреннего сгорания. Грохочут, летят чуть выше верхушек деревьев, их можно обнаруживать. Самая главная задача – своевременно обнаружить и передать их на оповещение тем средствам, которые с ними будут бороться. И это не РЭБ на сегодняшний день, к сожалению, потому что такие летательные аппараты летают с иными навигационными системами и с иными системами управления.

Для того, чтобы решить эти задачи, необходимо провести аудит того, что есть, что наработано малыми и большими предприятиями, что есть на складах и арсеналах. Нонсенс, начинаем обращаться на склады, выясняем, что уголковых отражателей нет для того, чтобы просто-напросто разбросать их по предприятиям. Маскировочных сетей нет.

Нельзя отказываться от опыта организации ПВО. Специалисты в регионах есть. Надо активнее привлекать ветеранов войск противовоздушной обороны, офицеров, солдат запаса, чтобы они помогали организовывать такие системы. И это не слова, это реальность, она позволяет решать очень многие проблемы.

Безусловно, необходима законодательная обеспеченность мер. Один нюанс. Для того, чтобы в регионе создать локальную систему защиты предприятия хотя бы от мультикоптерного типа аппаратов и поставить систему РЭБ, мы сталкиваемся с проблемой, что не можем во всех частотных диапазонах ставить постоянные помехи, а должны использовать средства обнаружения.

Эти средства обнаружения на 95% обладают малой эффективностью по предельно малым высотам и по таким эффективно отражающим поверхностям. И что? Ну, давайте будем в условиях войны думать о комфорте сотовой связи или о брелках открытия/закрытия автомобилей.

Считаю, что в этом отношении необходимо ускорить создание единого национального подхода к проблеме, внести изменения, в частности в Закон «Об обороне»,  особенно в те положения, которые трактуют территориальную оборону Российской Федерации.