Байден не отступил от традиций американских президентов
Леонтий Шевцов
Современная политика США построена на угрозах, санкциях, военной силе и наглости, что в очередной раз подтвердил своим хамским ответом в интервью президент США Джо Байден, согласившись с корреспондентом, что Путина можно считать убийцей. Да, наш президент отшутился, пожелав здоровья американскому коллеге, но сути это не меняет. В далекие времена даже ковбои США были более воспитаны и выражались изысканнее, чем некоторые государственные и политические деятели, явно недоношенные в дипломатическом и цивилизованном плане. Но традиций отношений США и СССР/России они не нарушают – Вашингтон всегда считал Москву врагом.
Закончилась Вторая мировая война. Мир стал биполярным. Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции возглавили антагонистические политические системы. У Америки появилось ядерное оружие, уже испытанное на двух японских городах. Встал вопрос о вариантах сотрудничества США и СССР.
Официальной, четкой внешнеполитической доктрины тогда у американцев еще не существовало. На запрос из Вашингтона советник посольства в Москве Джордж Кеннан 22 февраля 1946 года продиктовал телеграмму в восемь тысяч слов, в истории послание получило название «Длинная телеграмма». В ней он дал анализ возможности и перспектив сотрудничества между странами. Дипломат изложил видение развития американо-советских отношений, призывал США твердо выступать против советской экспансии в Восточной Европе и заявил о невозможности партнерских отношений с СССР.
Долгий срок «Длинной телеграммы»
Телеграмму оперативно распространили среди высшего руководства страны и военных, разослали во все посольства Соединенных Штатов.
Знаменитая речь Уинстона Черчилля, произнесенная 5 марта 1946 года в Фултоне, послужила началом холодной войны, а взгляды, изложенные в «Длинной телеграмме», практически стали ее идеологией. Сам же Джордж Кеннон неожиданно из довольно скромного дипломатического чиновника после отправки послания проснулся знаменитым и был быстро переведен в Госдепартамент США куратором разработки идеологии советско-европейских проблем.
“Рассчитывать на разрешение российско-американских противоречий проблематично, кто бы ни находился в Белом доме”
В июле 1947 года в статье «Истоки советского поведения» за подписью Х он изложил теорию «Сдерживания». Фактически в ней развивались мысли, изложенные ранее. Статью Кеннан написал, чтобы сориентировать вашингтонскую политэлиту на длительное противостояние, в ней впервые употребляется термин «сдерживание» в отношении СССР. Через несколько дней после публикации ее прочитал Иосиф Сталин. Георгий Корниенко, тогда молодой сотрудник Комитета информации, а позже первый заместитель главы МИДа Андрея Громыко, принимал участие в переводе и редактировании. По его словам, в тексте, легшем на стол Сталину, руководство комитета зачеркнуло слово «сдерживание» и написало «удушение».
Практически тезисы Кеннана стали основой американской доктрины и стратегии отношения США и Советского Союза на последующие 40 лет, и они с некоторыми дополнениями реализуются сегодня, 75 лет спустя.
Остановлюсь на главных вопросах. Под стратегией Кеннан в первую очередь понимал политическое и экономическое сдерживание СССР и недопущение его влияния в Европе. Он писал: «Лучший способ обращения с Россией – не давать ей одерживать победы за счет других стран и запастись терпением».
Одновременно американец предостерегал от силового нажима на Советский Союз: любое давление Запада лишь консолидирует традиционную русскую матрицу ксенофобии, обиды на США и готовность терпеть и поддерживать Кремль сколь угодно долго в неравном противостоянии. В лобовом столкновении, Кеннан знал это точно, русские не уступят.
Потому он призывал США вести с Россией политику терпения, ибо верил, что время работает против нее, и очень надеялся на элемент случайности, который коренным образом изменит ситуацию, если правильно воспользоваться им. «Мы вправе, – писал он, – ожидать появления такого российского правительства, которое в отличие от теперешнего было бы терпимым, открытым и прямым в своих взаимоотношениях с другими государствами и народами». И к сожалению, оказался прав, такое правительство начало формироваться в 1985 году и пришло к власти в 1991-м.
О роли личности в Кремле
Еще в 1947 году в статье «Истоки советского поведения» Кеннан писал: «Никуда не ушла проблема уязвимости Кремля, когда приходится решать задачу перехода власти от одной личности к другой. В случае раскола в элитах хаос и беспомощность общества в России обнаружатся в крайних формах. Поэтому если авторитарное лидерство по каким-то причинам рухнет, то советская Россия может мгновенно превратиться из одной из сильнейших в одну из самых слабых и жалких стран мира».
Американец как в воду глядел – такое ощущение, что он спрогнозировал появление во власти Горбачева и его команды. Для России, невзирая на форму государственности, при всех достижениях или недостатках смена первого лица в некоторой степени равносильна революции, ибо новый руководитель способен разрушить или поднять страну. Сколько угодно можно рассуждать о роли личности в истории, но как писал один из наиболее влиятельных мыслителей в сфере менеджмента Джеффри Пфеффер в книге «Власть», внутреннее управление организаций чаще всего сосредоточено в руках нескольких человек – в России так было всегда.
У нас президент в отличие от английской королевы не только символ государства, но и главное лицо, отвечающее за благополучие, целостность и безопасность страны, и это подразумевает его поддержку народом. Президентская форма правления накладывает на руководителя страны высочайшую ответственность, но при этом он нуждается в народной поддержке. Иначе нельзя, поэтому враги, понимая значимость первого лица для России, стремятся его дискредитировать, создать таким образом проблемы и добиться изменения стратегического курса страны.
Кроме прогнозирования кризиса в верхах, Кеннан довольно точно высказался о будущем стран, входивших в Советский Союз: «Что касается государств-сателлитов, то они должны вновь обрести и, несомненно, обретут полную независимость, но они не обеспечат своей устойчивости и будущего процветания, если встанут на ложный путь, отдавшись чувству мести и ненависти к русскому народу». К чему приводит русофобия – Украина наглядный пример.
Неплохо бы украинцам, прибалтам и некоторым другим постсоветским деятелям почитать Кеннана – ибо им сейчас это важно для понимания будущих отношений с Россией.
Тонкости перевода
Не зря в переводе статьи для Иосифа Сталина было использовано слово «удушение», оно наиболее точно выражает истинное намерение Запада в отношении нашей страны. За последние 104 года они сто лет только этим и занимались. Сразу после революции 1917-го 14 государств предприняли интервенцию с целью удушения и попутно грабили страну как на западе, так и на востоке. Не удалось. Подготовили войну с целью уничтожения СССР, но все пошло не по плану. Вначале Гитлер разобрался с Европой, союзники Третьего рейха – японцы напали на американскую базу «Перл-Харбор», то есть войну получили и США, что послужило толчком к образованию антигитлеровской коалиции, и это было выдающимся достижением советской внешней политики.
Окончательно рухнули планы войны на уничтожение исключительно СССР. Это вынудило ярого антисоветчика Черчилля в выступлении в декабре 1959 года в палате лордов с речью, посвященной 80-летию со дня рождения Сталина, признать: «Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих же врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов».
Советскому Союзу пришлось освобождать Европу от фашизма. Только эти четыре года, когда наши фронт и тыл истекали кровью во имя спасения мира, Запад и говорил с нами по-человечески. Но сразу после объявления мира Штаты, овладев атомными секретами, спланировали войну против нас уже в ядерном исполнении, причем задумывались удары по самым густонаселенным городам-миллионникам. Как говорил Сталин, опоздай мы на год-полтора с атомной бомбой, проверили бы ее на себе.
Поэтому когда в СССР овладели ядерным оружием, Запад начал холодную войну, продолжил стратегию сдерживания, заставляя напрягаться нашу разрушенную войной страну, титаническим трудом народа практически заново создавать экономику. Выдержали и это. Но как черт из табакерки, выскочил Михаил Горбачев с новым мышлением и перестройкой.
Когда «пятая колонна» и либералы издеваются над советской Россией и социализмом, а многие задают вопрос, почему его не построили, на поверхности ответ – Запад всеми средствами сдерживал развитие России.
А мы что только не делали, особенно в конце ХХ века, чтобы понравиться зарубежным партнерам. Стыдно вспоминать. Однако и это не помогло. Нас не приняли в Европу и никогда не примут. Согласно теории Самуэля Хантингтона цивилизации никогда не смешиваются, они противостоят до полного уничтожения, поглощения или ассимиляции. Можно не соглашаться с ним, но это наиболее емкий и краткий ответ на вопрос, почему нас хотят удушить. Подтверждением этому и постоянное противостояние России, независимо от формы ее государственности.
В настоящее время развернута полномасштабная гибридная война ввиду того, что обычная даже мировая война при угрозе поражения перерастет в ядерную и США по своей людоедской арифметике подсчитали, что получат неприемлемый ущерб. Это единственное, что их удерживает от силовых действий против РФ. Они вернулись к своей излюбленной и проверенной стратегии сдерживания России, подразумевая под этим ее удушение и расчленение. Но мы уже имеем исторический и печальный опыт Советского Союза и поэтому сделали важные выводы.
Два важных разворота
24 марта 1999 года премьер-министр Евгений Примаков развернул самолет, летящий над Атлантикой в Вашингтон, протестуя против бомбардировки Белграда. Мы еще были слабы и лишь этим выразили протест против войны США и НАТО с мирной Югославией, показав, что у нас есть достоинство и самоуважение.
Но уже немного окрепли, а главное – восстановили Вооруженные силы, ядерный потенциал, частично экономику, и 10 февраля 2007 года на Мюнхенской конференции по безопасности президент РФ Владимир Путин заявил, что в современном мире однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. Россия в тысячелетней истории всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику и российские власти не собираются изменять традициям. Именно на таких условиях Москва и будет в дальнейшем строить свои отношения с зарубежными столицами. Это выступление потрясло США и Запад. Ведь с 1991 года там привыкли к тому, что к РФ можно относиться как к второстепенной стране, интересами которой следует пренебречь.
Фактически Путин сделал разворот уже всей России как державы на исконное место в мире, и этого ему никак не могут простить, поскольку вдруг победа в холодной войне оказалась неокончательной. Это заставило наших зарубежных «партнеров» сразу заговорить об угрозе и агрессивности России, и улучшение взаимопонимания в настоящее время маловероятно. По всем направлениям идет необъявленная полномасштабная гибридная война, и нам надо ее вести – ибо страна, которая не защищается, обязательно проиграет. Миролюбие и пацифизм здесь неуместны и тянут на безответственность и преступление.
При всем моем искреннем уважении к дипломатии и внешнеполитическому ведомству, с работой которого удалось поближе ознакомиться в период работы с НАТО для подготовки и проведения миротворческой операции в Боснии и Герцеговине, встречаться почти еженедельно в 1995–1997 годах с постпредом РФ в ООН Виталием Ивановичем Чуркиным, должен отметить, что роль международных структур в обеспечении безопасности падает, вернее, уходит на второй план после силового компонента Вооруженных сил и их главной составляющей – СЯС.
Все делается уже открыто для того, чтобы разрушить систему безопасности в лице ООН, сложившуюся после Второй мировой войны. Доктрины США ставятся выше мировых соглашений и институтов. Силовые действия принимаются на основе национальных решений и вне мандата Совбеза ООН. Дело доходит до исторических фальсификаций, фейков и идет к пересмотру итогов Второй мировой. Рассчитывать на разрешение российско-американских противоречий проблематично, кто бы ни находился в Белом доме.
Многие международные институты вспоминают о своей роли только тогда, когда надо выступить против России и осудить ее, то есть превращаясь в инструмент западной политики. Возьмем, к примеру, организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). В 2013 году она получила Нобелевскую премию мира. Главную роль сыграла Россия, организовавшая уничтожение химоружия в Сирии. Да и РФ уничтожила свои арсеналы ОВ. Штаты до сих пор нет. Но ОЗХО всегда защищает интересы США и Запада.
Но это не означает, что их надо игнорировать, наоборот – следует активно взаимодействовать, аргументированно и убедительно доказывая нашу правоту.
Если сдерживание не подпадает под осуждение международным судом, а говорить о морали с Западом бесполезно, то на удушение России можно ответить только одним – соответствующим уровнем обороноспособности, что является главным аргументом и подтверждается сегодняшней практикой.
Поэтому хотя мы уже привыкли к термину «сдерживание России», но к выражению «удушение» нашей стране надо относиться гораздо серьезнее. В ответственные моменты истории Сталин умел находить слова, которые заставляли всех быть единым народом, независимо от отношения к нему или к власти. Вспомните обращение в лихую годину Верховного главнокомандующего к гражданам Советского Союза: «Братья и сестры» или его тост о роли русского народа в Великой Победе. Делалось это для того, чтобы люди прониклись чувством личной принадлежности к защите государства. Дело сегодня в конечном счете в судьбе и будущем Родины.
США сейчас похожи на тройку лошадей. Иногда с лошадьми что-то случается, их что-то пугает, и тройка несется, сметая все на пути, и остановить ее может только овраг или пропасть.
Вот и сейчас США во главе с интересными кучерами несутся к обрыву, не понимая очевидного, что это Штаты – часть мира, а не мир – часть Штатов. Ладно бы сами неслись, а то в телегу посадили Евросоюз и кое-кого из ближневосточных союзников. Но лошадей жалко.
