Видной американской общественной деятельнице Элеоноре Рузвельт, супруге 32-го президента США Франклина Д. Рузвельта (1933-1945 гг.), принадлежит цитата: «Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей».

Думаю, американским президентам негоже сегодня опускаться ниже планки отношений, обозначенной на личных встречах «тройки» лидеров антифашистской коалиции в Тегеране и Ялте,  в письменном общении между собой в ходе обмена информацией и принятия решений, влияющих на судьбы народов мира. В таких случаях от них требуется соблюдение протокола, элементарная вежливость и взаимное уважение.

Тем более нельзя лидерам стран опускаться в выражениях в отношении друг друга до уровня так называемой «политической шпаны», которая всё чаще встречается на европейских просторах. Ибо политическая шпана – это что-то новое в дипломатии и совершенно недопустимое для лидеров держав, в том числе ядерных, проповедующих демократию, права человека и либерально-демократические ценности широкой публике – ценности, совершенно забытые ими в своей практической деятельности.

О личной дипломатии

Личная дипломатия в отношениях между лидерами, и особенно лидерами ядерных держав, является не только важной частью двусторонних отношений, но и составной частью глобальной безопасности в целом. Она облегчает регулирование уровня стратегической конкуренции и снижает напряженность в политической и идеологической сферах. Позволяет лидерам в результате регулярных контактов снизить общую напряженность, не доводя ее до конфликтов. Облегчает поиск приемлемых решений. И – что исключительно важно для лидера и его оценки в глазах народа своей страны и мировой общественности в целом – позволяет искать компромиссные решения, сохраняя принципиальные позиции, а в сложной обстановке – сохранять лицо.

Даже если при личных встречах – особенно за закрытыми дверями – иногда допустим повышенный или резкий тон по отношению к коллеге, то он абсолютно недопустим при общении с прессой. Ведь многих представителей СМИ  не особенно интересует суть дела. Им нужны «жареные» моменты, и они специально провоцируют лидеров своими вопросами на резкие высказывания, надеясь на проявление эмоций и даже нервный срыв выступающего. Иногда такие высказывания выходят за рамки протокола и доходят до подрыва авторитета коллеги, что особенно чувствительно для народа, которого представляет лидер. А в дальнейшем это может повлиять на принятие последующих решений и отношения между странами в целом.

Сталин и Рузвельт

В истории достаточно фактов, когда личная дипломатия и уважительное отношение влияли на судьбы мира и служили надеждой и благом для всего человечества. Одним из таких примеров, безусловно, являются отношения Франклина Делано Рузвельта и Иосифа Виссарионовича Сталина, которые, невзирая на коренные антагонистические идеологические противоречия двух систем, во имя мира обходили эти различия, испытывая истинное уважение друг к другу. Очень жаль, что Рузвельт не дожил 28 дней до победы, для которой он так много сделал. Поживи он дольше, отношения между нашими странами и народами, сложившиеся в годы борьбы с фашизмом,  могли бы быть другими.

Когда посол США Аверелл Гарриман прибыл в Кремль к Сталину, чтобы сообщить ему о смерти Рузвельта, то увидел, что тот глубоко скорбит о кончине американского президента. Сталин держал Гарримана за руку, выражал сожаление об уходе Рузвельта и назвал его смерть страшной потерей для всего человечества. Глава Советского государства просил посла передать глубочайшее соболезнование госпоже Рузвельт и их детям. Гарриман, неисправимый скептик, был глубоко тронут искренностью советского руководителя.

На смену Рузвельту пришел Гарри Трумэн, пробывший в должности вице-президента США 82 дня, не знавший Сталина лично и толком не изучивший даже материалов Тегеранской и Ялтинской конференций. Незадолго до встречи Трумэн узнал о наличии у США атомной бомбы и сразу стал изображать «крутого парня». Кроме того, Трумэн попал под влияние британского премьера Уинстона Черчилля, традиционного недруга России и СССР. В итоге отношения между странами-союзниками резко ухудшились.

Именно на  третьей и последней встрече лидеров трёх держав антигитлеровской коалиции, проходившей с 17 июля по 2 августа 1945 года в г. Потсдаме,  решались судьбы послевоенной Европы и, в первую очередь, поверженной Германии. На этой конференции Сталин, уже знавший от разведки о создании в США атомной бомбы, услыхал от Г.Трумена о том, что США обладают невиданным по силе оружием. Уинстон Черчилль, хитрый и опытный дипломат,  наблюдал за беседой со стороны и отметил, что Иосиф Сталин «и бровью не повёл» на сообщение американца.  Обменявшись мнениями, Трумен и Черчилль решили, что  Сталин, мол, не понял, что речь идёт об атомном оружии. 

Георгий Константинович Жуков в своих мемуарах упоминает об реакции Сталина на слова Трумэна об атомной бомбе.   Маршалл Советского Союза рассказывал: «Вернувшись с заседания, Сталин в моём присутствии рассказал В. М. Молотову о состоявшемся разговоре с президентом США Г. Трумэном. Молотов тут же сказал: «Цену себе набивают». Сталин рассмеялся: «Пусть набивают. Надо будет переговорить с Курчатовым об ускорении нашей работы». Вот пример дипломатической выдержки, достойный лидера великой державы.

Хрущев и Кеннеди

Другим, более современным положительным примером личной дипломатии являются действия руководителей США и СССР в период Карибского кризиса.

В феврале 1961 года, в начале своего президентства, Джон Кеннеди написал личное письмо советскому лидеру Никите Хрущеву. Выразив сожаление по поводу общего состояния двусторонних отношений, новый президент США отметил: «Если бы мы смогли найти степень сотрудничества по некоторым из текущих вопросов, это само по себе стало бы значительным вкладом в разрешение проблемы обеспечения мира и упорядоченности в мире».

Далее Кеннеди пояснил, как два лидера могли бы достичь такого сотрудничества: «Думаю, мы должны честно признаться себе, что существуют проблемы, по которым мы не сможем договориться. Тем не менее, предполагая, что у нас нет и, вероятно, не будет единого мнения по всем этим вопросам, я считаю, то, как мы подходим к ним, и в особенности то, как мы регулируем наши разногласия, может иметь большое значение… Полагаю, что мы должны больше использовать дипломатические каналы для неформального обсуждения этих вопросов, не в смысле переговоров… а скорее в качестве механизма коммуникации, который, насколько это возможно, должен помочь ликвидировать непонимание и неоправданные расхождения, какими бы серьезными ни были базовые различия».

В ходе Карибского кризиса такой подход помог найти приемлемое решение, позволяющие Соединенным Штатам и Советскому Союзу решить мировую проблему. При этом обе страны сохранили престиж, а их лидеры – авторитет и уважение. США обязались вывести ракеты из Турции и Италии, а Советский Союз – с Кубы.

Весь мир аплодировал руководителям стран. Ибо Кеннеди, пообещав не вторгаться на Кубу, снял главную для Хрущева проблему – проблему безопасности. А Хрущев, в свою очередь, гарантировал Кеннеди невозможность ракетного удара со стороны Кубы по США. Два лидера решили главную задачу – отошли от опасного порога развязывания ядерной войны. А проблема Кубы на этом фоне была вторичной. Решение ее отошло на второй план, поскольку вытекало из решения более важной для всего человечества задачи.

При всем в целом негативном моем отношении к деятельности Н.С. Хрущева, в данной ситуации он с задачей справился положительно, ибо быть или не быть Третьей мировой войне в ядерном варианте в решающей степени зависело и от личной дипломатии руководителей двух великих ядерных держав.

 И сегодня личная дипломатия глав ядерных держав играет важную роль для стратегической стабильности в мире и является одним из факторов предупреждения мировой войны. В период администрации Д.Байдена отношения между США и Россией достигли катастрофически низкого уровня. Речь уже шла о сохранении даже дипломатических отношений. Напомним, что их установил с американской стороны все тот же Франклин Д.Рузвельт в 1933 году.

Бывший лидер США Д. Байден допускал прямые оскорбления в отношении руководителей России. В то время именно США и консолидированный Запад стали прямыми  соучастниками преступлений, возрождающих неофашизм на Украине, развязали прокси-войну США против Российской Федерации, предоставили нацистской клике в Киеве современное оружие, боевые самолёты, системы связи и разведывательную информацию для наведения ракет и беспилотников на цели, включая гражданскую инфраструктуру и жилые дома.

Сложно в условиях такой политики и открытой враждебности по отношению к руководителям  нашей державы  было говорить о  встречах лидеров. Но встречаться придется: и должность обязывает, и ожидания всего человечества. Чистить все эти «авгиевы конюшни», устранять грандиозный беспорядок и  запущенность в сфере международных отношений приходится новому Президенту США Д.Трампу  при полном понимании и поддержке со стороны  Президента России.

Англосаксонская дипломатия, особенно дипломатия Великобритании, считалась в прежние времена образцом для подражания и была настолько тонкой, что трудно было понять все ее замыслы и конечные цели. Чем англичане умело и пользовались, «стравливая народы» в своих интересах в соответствии с известным принципом Никколо Макиавелли, провозглашающим политику разделения государств и внутригосударственных структур для более эффективного решения собственных задач.

Но сегодня англосаксонская дипломатия использует во внешней политике грубые, примитивные методы давления, практически отрицающие всякую дипломатию. Уровень подготовки и дипломатическая школа утрачены.

Опасность англосаксов – в их мастерстве стравливать народы и государство, играть сразу на нескольких досках и никогда не показывать своих истинных намерений. Они всегда скрыты под маской высоких идеалов, а  за произносимыми англичанами словами всегда кроется самая отвратительная, большая и ядовитая ложь.

Стратегию английской внешней политики выразил в своем выступлении 1 марта 1848 года лорд Генри Палмерстон глава британского кабинета: «У нас нет вечных союзников, нет постоянных врагов. Вечны и постоянны наши интересы».

Главным противником англосаксов на пути к мировому господству, по выражению выдающегося геополитика генерал-майора русской армии, Алексея Ефимовича Вандама/Едрихина — военного разведчика, автора работ в области геополитики, геостратегии и стратегической географии является Россия, и это у них, можно сказать, заложено на генетическом уровне и сохраняется, особенно в наши дни с добавлением откровенной русофобии.

«Англичанка гадит» словосочетание просторечного характера, означающее антироссийские действия Великобритании, возникшие еще в XIX веке в связи с обострением русско-британских отношений и вошедшее в понятийный лексикон русских солдат и  российского общества и СМИ, приписываемое А.В. Суворову.

Суть его в том, что в своих внешнеполитических действиях Англия в борьбе со своими противниками привлекала другие страны, а сама скрытно манипулировала ими. Все ее действия были направлены на то, чтобы вести военные действия силами своих союзников. Выражаясь современным языком – вела «прокси-войны».

Пример – действия Англии, которая,  будучи в одной коалиции с Россией,    пыталась использовать в своих интересах успехи русской армии, возглавляемой генералиссимусом А.В. Суворовым (присвоено 28 октября 1779 г.) в Итальянском и Швейцарском походах против французских войск в Северной Италии в 1799 г.   В то время Англия,   не воюя,  рассчитывала приобрести для себя больше выгод, чем воюющая Россия. Поэтому у Александра Васильевича  Суворова, с учетом его образного мышления и меткого солдатского  языка, были все основания выразиться предельно точно – «англичанка гадит», что очень емко и кратко характеризует культивируемые Лондоном далёкие от благородства и чистоплотности внешне-политические отношения с Россией (да и не только с Россией), сохранившееся до сих пор.

И.В. Сталин хорошо знал стратегию англичан и их историю, никогда не забывал об антисоветизме У. Черчилля и его двурушничестве (стремление одновременно действовать в пользу двух противоположных сторон).

Фактически он почти три года «ломал» Черчилля, требуя  открыть  второй фронт и по выражению самого Черчилля: «,… когда англо-американская сторона открыла второй фронт в Нормандии, в июне 1944 года, то это было вовсе не для облегчения положения советских войск на Восточном фронте. Это было для того, чтобы самим также присутствовать в Европе при окончании войны».

Едва была закончена Берлинская операция, как Черчилль начал вынашивать план уже 1 июля 1945 г. начать войну против Советского Союза. Для этого запретил разоружать немецко-фашистские войска, сдававшиеся в плен западным союзникам. По его указанию был разработан специальный план «Немыслимое». 

 И.В. Сталин говорил о нем: «Черчилль был всегда антисоветчиком номер один, он им и остался. Черного кобеля не отмоешь добела». Здесь, конечно, И.В. Сталин имеет в виду не пол и окрас  собаки, а «политический цвет» и русофобию, которую и сегодня  не отмоешь у некоторых руководительниц Евросоюза. 

Американская дипломатия, выросшая на примере британской, но сохранившая «ковбойскую» тактику разрешения международных конфликтов путем дерзкого принятия рисков, запугивания, проведения политики с «нотками лёгкого сумасшествия»,  за последние десятилетия перевоспитала своих учителей во вред всему человечеству. И не исключено, что за все это придется расплачиваться большой кровью.

Личная дипломатия облегчает поиск приемлемых для стран и народов решений, облегчает жизнь в экономическом и культурном плане. А главное – служит укреплению стратегической стабильности в мире, делает угрозы и конфликты, различные локальные войны далеко не лучшим способом решения проблем человечества.

 Избрание Дональда Трампа президентом США и установившаяся степень взаимного уважения и доверия между ним и президентом России Владимиром Путиным свидетельствуют о формировании новой  конструктивной схемы отношений  на поле российско-американской дипломатии. Нашим двум странам и их лидерам  важно выдержать принятый курс, совместно умело парировать действия явных недругов, провокаторов, а то и просто политиков, не располагающих необходимыми профессиональными качествами для работы в непростых реалиях современности.

Генерал-полковник Шевцов Леонтий Павлович  

Вице-президент Клуба военачальников Российской Федерации,

Советник директора Росгвардии, заслуженный военный специалист.