Уважаемый товарищ Президент Клуба военачальников Российской Федерации, уважаемые товарищи, участники конференции!
Позвольте мне, прежде всего, выразить большое удовлетворение участием в работе нашего собрания. Собрание, которое будит мысль, которое не оставляет нас безучастными, я вижу это по настроению аудитории. Всем хочется выступить, всем хочется вступить в дискуссию и утвердить свою позицию. А это значит, что конференция идет в правильном русле, идет живо, живет тем, чтобы наши научные знания возрастали.
Разрешите мне, в соответствии с планом конференции и по собственному волеизъявлению изложить свое видение проблемы, остановиться на одном вопросе: Октябрьская революция и защита Отечества.
Как известно, любой человек, любое поколение проживает три измерения времени – прошедшее, настоящее и будущее. Самый неизвестный период – это будущее. Что будет, исходя из того, о чем мы сегодня говорим. Самое простое – что сегодня делается, и что мы делаем, какая наша доля участия. И самое трудное – это время, которое прошло, что мы из него берем? Мне очень нравится, что в нашем Институте истории, в котором я служу 28 лет, Степан Андреевич Тюшкевич, доктор философии, уже 50 лет назад работал в здании Академии, где мы сейчас находимся, написал очень хорошую книгу, она так и называется «Огонь и пепел».
Я слушал выступления тех, кто выходил на трибуну сегодня, и думал, что является огнем и что является пеплом.
И вот эта тема Октябрьской революции и защиты Отечества, распределенная по трем измерениям времени заставляет нас посмотреть, что было в прошлом, что мы сохранили в настоящем, что будет, когда придут следующие времена, и что мы из того далекого прошлого взяли в виде огня, чью мысль мы зажгли, чье сердце заставили волноваться больше, чей мозг заставили напряженно работать?
Все эти раздумья приходят не так просто. В нашей стране уже четыре месяца идет обсуждение проблемы – 100-летие Октябрьской революции, которая стала большим событием с точки зрения обсуждения в общественном сознании. И это действительно так. Мне довелось побывать в нескольких аудиториях и там приобщиться к этой теме, и самому выступить, и прослушать много умных людей, и посмотреть, что мы берем из этого раздела «Огня и пепла».
Из того огромного богатства, которое представляет собой осмысление человечеством Октябрьской революции и описано в огромном числе книг, люди наши, кого мне довелось послушать, знают очень мало. И в основном обсуждение этих проблем, в отличие от нашей конференции, идет на уровне кинофильмов, которые очень хорошо сохраняются в общественном сознании.
Увидали психическую атаку в «Чапаеве» и с тех пор эта, с позволения сказать, атака представляется формой боевых действий, везде, всегда, она была, и другой она быть не может. Или взяли образ какого-то человека, этот образ запечатлился, уже больше никого нет. Таким образом, искусство влияет в данном случае сильнее, чем наука.
Другое направление – это популизм. Люди используют положение, случай, момент для того, чтобы самоутвердиться в чем-то. Пускаются в ход философские заготовки, исторические заготовки. Просто говорят, что, если бы не было Первой мировой войны, то не было бы и Октябрьской революции. Или: если бы не было поражения русской армии в 1917 году, молодая Советская республика была бы в числе победителей в Версале и в Вашингтоне, и была бы наряду с другими вершителем мира.
Подготовка к конференции заставила серьезно задуматься: Октябрьская революция, как и всякая другая революция, объективно вызревает из каких причин, из каких условий, сколько выстрадала революция, отнюдь поводом не была война. Сколько было войн в России, почему революция раньше не возникла?
Что у нас отняли в Крымскую войну? Честь, достоинство, Черное море с Крымом, все отняли, а революции не было. Таким образом и возник вот этот популизм – армия слабая, армия все сделала, именно армия вызвала революцию.
Есть еще более серьезные речи, вспоминая аспект обсуждения Октябрьской революции. Люди не только греют руки, люди используют технические средства, прежде всего, средства управления, Интернет для того, чтобы создавать армию новой революции, чтобы изменить существующий правящий политический режим. Например, профессор Андрей Борисович Зубов, которого исключили из Института всеобщей истории. Небезызвестный Ходорковский, Явлинский в лице Зубова выдвинули в период обсуждения новую программу деятельности.
Программа эта очень проста и сводится к следующему: Октябрьская революция по своим последствиям ничтожна, она незаконна, незакономерна, терпима быть не может, и ее нужно из человеческого сознания исключить.
Во-вторых, нужно восстановить режим, который был, потому что он свергнут, по их мнению, незакономерно и незаконно.
В-третьих, нужно вернуть собственность тем, у кого была эта собственность, больше того, живы наследники или не живы, вернуть их на Родину.
И, наконец, что касается нас с вами — провести люстрации, кто кем был и какую несет ответственность. Эта тройка – все образованные, все состоятельные, все находятся на вершине в общественном сознании, вот такие люди представляют нам с вами альтернативные взгляды на нашу историю.
Как видите, проведение нынешней конференции, обсуждение проблем Октябрьской революции и ее исторических последствий не являются просто упражнением в научных знаниях, упражнением в различного рода применения исторических категорий — это обычная, хорошо известная, острая, никогда не прекращавшаяся идеологическая борьба, и мы ее участники.
Я мечтаю, например, о том, что мы с вами после этой конференции, а нас тут более 200 человек, мы пойдем в аудитории и выскажем нашу точку зрения, которая сформируется к концу этой конференции.
По сути своей темы выступления хочу сказать следующее: я буду оперировать простыми категориями, которые вы все хорошо знаете, то есть сложные категории представлять в числе уже освоенных.
Но мы не будем при этом забывать А.В.Суворова, который говорил, что главная задача полководца – сложное делать простым.
Мне представляется, что среди исторических последствий Октябрьской революции надо бы отметить следующие исторические свершения, как результат, как базу дальнейшего совершенствования, потому что они сыграли большую роль в истории или еще будут эту роль играть.
На первое место я бы поставил учреждения в нашем Отечестве, в нашей стране не только нового способа производства, но утверждение новой системы управления. Эта система управления главной своей задачей и главным своим результатом имела снятие исторических тормозов с 300-летнего развития России в период крепостничества и самодержавия.
Если мы говорим о научных трудах, насколько прав генерал-лейтенант Сергей Васильевич Чварков, говоря о богатстве литературы, изданных энциклопедиях – об Октябрьской революции, гражданской войне, Великой Отечественной войне. Я сегодня полностью присоединяюсь к мнению уважаемого доктора военных наук, профессора Военной академии Генерального штаба ВС РФ.
В одном из своих выступлений наш Верховный Главнокомандующий в числе выдающихся генералов прошлого назвал трех человек: М.В.Алексеева, А.А.Брусилова и А.И.Деникина.
Надо посмотреть оценку нового правящего режима советской власти, которую дал А.И.Деникин в работе «Очерки Русской Смуты». Мы берем из нее одну фразу. Деникин сказал, что все три составные части доктрины правящего прошлого режима – самодержавие, православие и народность – оказались с точки зрения истории несостоятельными, по сравнению с советской властью. Она включила в себя народовластие – источник живого народного творчества, она включила в себя равноправие с точки зрения, что люди от рождения равны, и заявила об этом на весь мир. Не только где-то, но и мы такие же равные, равноправные, свободные, демократические и управляем сами всем тем достоянием, которое у нас есть.
К нашему счастью и к нашей радости теперешней, об этом мало говорят, но по Конституции 1918 года высшим должностным лицом в этой системе управления был Владимир Ильич Ленин – Председатель Совета народных комиссаров, Председатель Совета труда и обороны, человек, который руководил всегда заседаниями Политического бюро.
Была создана система управления, которая была готова и к труду на новых основаниях, и к обороне, защите Отечества. Лозунг, который выдвинул глава государства — «Революция должна уметь защищаться», был реализован.
Другим свершением Великой Октябрьской социалистической революции наряду с системой управления является опора на собственные силы. Сегодня вы слышали прекрасный доклад. Война, стыдно сказать, 50% импорта из Германии, 15% импорта из Англии, 9% импорта из Франции. Идет война вот эти четыре года, какие винтовки, какие пушки? Хлеба нет. Хлеб вывозят для того, чтобы оплатить пушки. Самые низкие урожаи в России, самый низкий сорт зерна в России. От нас зерно вывозят, а потом его империалисты гонят его в Африку.
Опора на собственные силы. Давайте подумаем, чего у нас не хватает? Мы начали Великую Отечественную войну, товарищи офицеры и генералы, в три раза превосходя противника в материально-технических средствах. Говорят, вооружение стояло на ремонте. А кто довел до этого состояния, что машины стоят в парке неисправные? А почему 1845 новых Т-34, это практически три танковые армии из шести сформированных, не по-другому сформировать, а не раздать их по несколько штук в каждую сформированную единицу, почему они не дали бы другой эффект? Таким образом, не что, а как? Вот это опора на собственные силы, опора на собственные средства – основа суверенности самостоятельности и самодостаточности при проведении любого мероприятия в любой отрасли нашей политики – внешней, внутренней, национальной, военной, культурной – все у нас есть. Пожалуйста, переносите на современность. Чего у нас не хватает для того, чтобы выполнить главные требования Верховного Главнокомандующего? Три дня назад Владимир Владимирович Путин сказал, что наша современная армия способна отразить любую агрессию с любого направления и в любое время. Есть чем, весь вопрос в том, как это сделать и кто это сделает?
Наряду с тем, что была обеспечена система управления, опора на собственные силы в науке, культуре, в социальном плане, в образе жизни, в качестве жизни, во всем другом, советская власть, Октябрьская революция выполняли идеалы, выполняли задачи Октябрьской революции, была сформирована всенародная забота и всенародная обязанность о защите революции. Скажите, пожалуйста, какая форма борьбы не была применена после Октябрьской революции до сегодняшнего дня? Что мы упустили? Дошли до гиперпространства, мы это дело хорошо знаем, а сегодня мы говорим: хорошо бы спецпропаганда начиналась с полка. Раньше она начиналась с дивизии, и мы считали это большой слабостью.
Давайте вспомним, о том, что 26% доходной части бюджета в период Великой Отечественной войны формировалась за счет народа. Напомню, до войны налоги составляли 5%. По моим подсчетам, сейчас налоги значительно больше, чем в период Великой Отечественной войны, даже разрешенные Государственной Думой тарифы ЖКХ не могут превышать 22%, а еще подоходный налог и так далее и тому подобное.
Защита государства с опорой на собственные силы, стала всенародной обязанностью – снизу доверху от каждого человека до Верховного Главнокомандующего, руководителя нашего государства.
В годы Великой Отечественной войны было 60 дивизий народного ополчения, различного рода формирования, до 10% численности вермахта отвлекали боем, связывали боем партизаны.
Естественно, во всенародной защите должен быть основной стержень – Вооруженные Силы. Из Красной гвардии численностью 20 тысяч (помните, в кино артистка спрашивает: какая будет обувка, какой будет паек?) к концу 1920 года численность армии возросла до 5 миллионов 620 тысяч человек, 5% коммунистов. Великая Отечественная война – 12 миллионов, 1944 год – 25% коммунистов, 20% комсомольцев, половина частей гвардейских. И вот мы, молодые лейтенанты, капитаны того времени переживали то, что мы сейчас обсуждаем.
Помню, на наблюдательный пункт ко мне приехал генерал проверить нашу боевую готовность и говорит: «Видите, машина идет?» – «Вижу». – «Поразить». «Товарищ генерал, подлетное время 22 секунды». – «Мне у вас больше делать нечего». Вот таким было восприятие приехавшего на московский фронт генерала молодом человеком, который учился в советской школе, в советском военном училище и служил в родной советской Красной Армии.
По Ленину, Красная Армия массовая, дисциплинированная, хорошо вооруженная с хорошим политическим отделом. А для политического отдела Лениным была установлена форма работы: есть сила власти, есть сила принуждения, есть сила администрирования, сила примера, сила убеждения, требовалось больше разносторонности и больше талантливости.
Так мы принимали, так мы в свое время служили, и так мы сейчас относимся к современной армии, имея в виду, что советская система власти предполагала опору на собственные силы, всенародную заботу об обороне страны.
Что нам еще остается? Ответить на вопрос – могли ли победить нас в то время слабых, формирующихся и вновь появившихся на историческом поле, могла ли нас победить Белая армия? Ответ: не могла. А почему? Если это была в полном смысле слова каста, подготовленная в четырех академиях, во многих училищах, это дворянство потомственное сословное. Почему же они нас не могли победить? Взять основные группировки, они были сами по себе. Какая политическая партия или какой Главнокомандующий объявил свою цель, свою программу? За что и кто пойдет?
Хитрый, мудрый, далеко смотрящий Уинстон Черчилль еще в то время, в 1919 году, написал: «Эти русские думают, что они воюют за себя. Думают, что мы им поставляем танки, самолеты, шинели, продовольствие для того, что они воют за себя. Глупцы, они воюют за нас». И военная интервенция вместе с белыми армиями — цели не определены, никакие формы борьбы не могут быть исключительными и не могут быть эффективными. Они не только не имели политической цели, они были разобщены. Только в 1919 году верховный правитель Колчак, адмирал, утвердил Деникина в должности и назначил его своим заместителем. Врангель не признавал Деникина. И поэтому Деникин уехал из Вооруженных сил юга России, уступил место Врангелю, потому что Врангель оказался более настойчив.
Таким образом, не было субъективной основы для победы. А материально-технической базы белые не имели, ни социальной базы комплектования. Что же они имели? Что имели дроздовцы? Вот эта психическая атака, далась она нам с вами, что вело генералов, офицеров, начиная от Ивана Грозного, что вело таких генералов, как М.В.Алексеев. Здесь прозвучало, что Алексеева каким-то образом Николай Васильевич Рузский заменил. Нет, это только по форме. Алексеев заговор организовал еще в декабре 1916 года. Задача простая – царицу убрать, отправить ее в Германию. Но заболел Михаил Васильевич, уехал на Кавказ лечиться, реализацию пришлось перенести. В дальнейшем Алексеев выполнил самую активную роль. Это он дал телеграмму всем командующим: «Сообщите ваше решение о необходимости отречения царя. Я уже свою подпись поставил». Кто поставит другую подпись? Великий князь Романов Николай Николаевич первый поставил подпись об отречении племянника.
Это дело тонкой психологии, тонкого интеллекта. Что движет человеком? Ответ простой. Философы твердят, человек движется интересами, кто какие интересы исповедует, кто какие интересы формирует. Можно говорить еще много относительно того, что дала Октябрьская революция с точки зрения исторического значения, изменения образа жизни. Но самое главное, что с 1812 года после похода в Париж, как ни странно, наша родная армия, наша страна не одерживала победы. С 1922 года, после гражданской войны, наша Родина испытывает подъем от того, что она победоносная в этой эпохе. И если она где-то не добилась победы, то надо посмотреть, кто виноват. Если где-то провал, в чем вина, чего кому-то не хватило?
Мы еще проведем не одну конференцию, мы еще долго будем вспоминать Иосифа Виссарионовича Сталина, что он имел в виду, когда говорил относительно отчаянных моментов в 1941 и в 1942 году, что это было, когда вынуждены были менять на ходу командующих, главнокомандующих, менять доктрины. Может быть, так и надо было, может быть, так и сейчас надо? Мы привыкли к доктрине сдерживания. Но разве Крым – это сдерживание? Разве Сирия – это сдерживание? Разве наша внешняя политика – это сдерживание, когда министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров прямо говорит – партнеров делает союзниками в политике, нейтралов делает партнерами, противников делает, по крайней мере, нейтралами. Это что такое? Надо проводить такую настойчивую, содержательную, авторитетную политику. Может быть, так нужно, может быть, кто-то из здесь сидящих находится в таком положении, что может это сделать.
Я хочу закончить тем, что весь этот период, начиная с Первой мировой войны, с Октябрьской революции до сегодняшнего дня, была большая борьба противоречий. И самое сложное в сегодняшнем дне – это проблема противоречий. Если столько политических партий, если такое множество частных идеологий, которые управляются неизвестно из какого центра, как они будут действовать, как мы действовали 22 июня 1941 года? Как это все будет? Как они себя поведут? 50 политических партий в России в 1917-м году повели себя так – ни одна из них на себя не взяла руководство, только одна нашлась партия, которая оказалась и сильной, и прозорливой, и мобилизующей, и организующей.
Многое сделано, и мы счастливы, что живем в это время.
Я вспомнил, что 12 апреля будет День космонавтики, я вспомнил Юрия Гагарина. Гагарин, когда посмотрел в иллюминатор, воскликнул — какая Земля маленькая, какая красивая и какая хрупкая.
Что нужно каждому из нас сделать на своем посту для того, чтобы достояние Октябрьской революции – и народовластие, и опора на собственные силы, и всенародная забота, и победоносное наше шествие по истории было вечным? Хорошо бы нам в этом убедиться еще не один раз.
