Выступление на военно-научной конференции на тему «Арктика как новый фронт глобального мирового соперничества или партнерства?» доцента кафедры разведки Военной академии Генерального штаба ВС РФ капитана 1 ранга Иванова Георгия Викторовича.

Уважаемые товарищи!

Арктические вопросы в связи со значительной турбулентностью международных отношений стали выходить на одно из первых мест мире среди тех регионов, где разногласия набирают обороты.

Несмотря на отсутствие в явном виде военных угроз, скрытые угрозы только увеличиваются по их числу и глубине противоречий.

При этом, следует отметить, что опыт урегулирования проблем в Арктике может дать позитивный опыт постконфликтному периоду урегулирования противоречий после завершения СВО.

«… российской могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке» — это пророческие слова Михаила Васильевича Ломоносова.

Например, национальный парк «Ле́нские столбы́— геологическое образование и одноимённый национальный парк в Якутии на берегу реки Лены. Объект всемирного наследия ЮНЕСКО. Высота исполинов доходит до 320 метров. Формирование горной породы относится к возрасту 550 млн. лет назад. Как форма рельефа в нынешнем виде относится к возрасту 400 тыс. лет назад.

«Какая-то святая тишина лежит на девственном творении, и душа сливается с дикою, но величественною природой» — Декабрист А.А. Бестужев-Марлинский. 

Как не просто осваивалась территория Крайнего Севера

Но при всем при этом четко прослеживалась направленность: при решении важных народно-хозяйственных задач – одновременно в центре внимания была обороноспособность государства!

Одновременно, повышая уровень обороноспособности государства, не забывали и про развитие территорий, решения хозяйственных задач.

Все отечественные достижения требуют надежной защиты.

Российскую Федерацию в Арктической зоне окружают исключительно страны НАТО.

При этом следует выделить крайний этап (2023-2024 гг.) расширения НАТО, когда вошли такие государства, как Швеция и Финляндия.

При этом граница с Альянсом увеличилась более, чем на 1000 км.

С момента последнего расширения НАТО обстановка на Северных рубежах России кардинально изменилась в сторону эскалации напряженности.

После вступления Финляндии и Швеции в НАТО Министерство войны США обновило свою Арктическую стратегию.

Основные аспекты обновленной 2024 года «Арктической стратегии США» содержат следующие положения:

— Модернизация военной инфраструктуры, включая глубоководные порты. Ведется строительство глубоководного порта Ном на южном побережье полуострова Сьюард на Аляске с целью усиления контроля США над Северным морским путем.

— Строительство и реконструкция сети наземных аэродромов, а также постов РЛС и пунктов гидрометеорологического наблюдения и связи.

— Наращиваются планы по строительству полярного ледокольного флота Береговой охраны США.

— Разработка военной техники «адаптированной» к работе в условиях низких температур.

— Проведение учений в регионе как двухсторонних (с привлечением арктических союзников), так и многосторонних (с участием сил специальных операций НАТО).

Пример: по итогам Великой Отечественной войны часть территории Финляндии (выход на арктическое побережье было выкуплено Советским Союзом). Советское правительство позволило Маннергейму продать часть территории Финляндии.

Этот опыт необходимо учитывать и при проведении мероприятий постконфликтного урегулирования после завершения СВО.

В соответствии с «Концепцией сдерживания и обороны на Евроатлантическом пространстве» определены следующие зоны военного сдерживания Российской Федерации:

1. Арктика;

2. Гренландия – Исландия – Великобритания – Норвегия;

3. Северная Атлантика;

4. регион Балтийского моря;

5. Южная Европа и Черноморский регион;

6. Средиземноморский регион;

7. Европейская тыловая зона.

Главными целями США в Арктике являются безусловное обеспечение национальных экономических интересов и создание эффективной системы реагирования на возможные в регионе вооруженные конфликты.

Об этом, в частности, свидетельствует воссоздание (24.08.18 г.) упраздненного в 2011 г. 2-го оперативного флота ВМС США. Целью его формирования является расширение американского военно-морского присутствия в Арктическом океанском районе и противодействие деятельности сил Северного флота.

Восточная часть Арктики и районы Тихого океана являются зоной ответственности 7-го Оперативного флота.

С началом войны в Иране следует считать, что 5-й Оперативный флот фактически может оказать в районе Каспийского моря, а 6-й Оперативный флот, действуя в Средиземного море, готов в любое время войти своей частью сил в акваторию Черного моря.

Характер и содержание вооруженной борьбы в военных конфликтах будущего, как и ранее, будет определяться условиями военно-политической обстановки, целями и возможностями сторон, а также развитием военного искусства, форм и способов применения вооруженных сил

Необходимо учесть:

— политические и стратегические цели;

— людские и материальные ресурсы;

— силы и средства вооруженной борьбы;

— формы и способы применения ВС РФ.

Наряду с вооруженной борьбой в ходе войны также будет вестись политическая, дипломатическая, экономическая, идеологическая, информационная и другие виды борьбы, которые определяются ее целями и задачами.

Одновременно изменяется сама вооруженная борьба и приобретает новые военно-политические и стратегические черты.

Следует отметить, что условия для Победы закладываются еще в мирное время. Как известно, Российская Федерация дважды подавала заявки в Комиссию по границам континентального шельфа (2001 и 2015 гг.) и после третий доработки (в 2019 г.) она была принята и рассмотрена данным технических органом. Оценка негативных последствий для Российской Федерации подобных решений требует более детального рассмотрения.

Я, капитан 1 ранга Иванов Г.В. В экспертном сообществе по Арктике при Совете Федерации принимаю участие (в соответствии с решением НГШ ВС РФ – ПЗМО) с 2010 г., а в 2025 г. Сборник СФ непосредственно мной организовывался в ранге заместителя руководителя редакционно-издательской группы Совета. Кроме того, я привлечен в работе НЭС Государственной комиссии по вопросам развития Арктики Правительства Российской Федерации. Кроме того, я входу в редакцию одного из видных журналов Российской академии наук (Арктика – экология и экономика).  Данная публикация была востребованной законодательной, исполнительной ветвью властей  и востребована Российской академией наук.

В 2001 году Россия подала первую заявку, которая была жестко раскритикована научным экспертным сообществом (как антироссийская). В 2015 году с учетом устранений замечаний была подана заявка повторно (при частичном устранении недостатков). В 2023 году наша заявка была рассмотрена – теперь обсудим её последствия. Само решение носит рекомендательный характер, и лишь при условии заключения международного 2-х стороннего или много стороннего договора будет иметь обязательный характер. Весь материал представлен в Сборнике Совета Федерации ФС РФ (2025 г.), носит исключительно открытый характер, находится в ряде библиотек (в т.ч. в библиотеке ВАГШ ВС РФ). В ВАГШ это уже 15-е издание Совета Федерации (общий объем всех изданий составляет около 4 тыс. стр.). Многие издания уникальные.

10 декабря 2024 года результаты были доложены ведущими учеными России на Общем собрании Российской академии наук. И от этих результатов можно только содрогнуться – никто не обратил внимание на то, что район изъятия из российского арктического сектора (так называемый район «ОНЧ» — общего наследия человечества) недопустим ни при каких обстоятельствах для Российской Федерации.

В данном случае ученые, изучающие дно Северного Ледовитого океана не понимают, что сделав приращение (тактического уровня) или дают повод получения угрозы и опасности  (стратегического уровня).

На следующем материале я покажу консолидированное мнение экспертного сообщества по Арктике, которое формировало совершено новое мировоззрение о происходящем на государственном уровне (для Администрации Президента России), а затем и новые положения государственной политики России в Арктике, которые реализуются в новых документах (до 2035 года) и формируется концептуальный взгляд (до 2050 года). При этом следует учесть слова Заместителя председателя правительства России – полномочного представителя Президента России в ДФО, что не следует форсировать планы до 2050 года, т.к. усилилась турбулентность процессов, давайте закрепим планы до 2035 года.

Безусловно, я раскрою и негативную роль США в связи с возможной покупкой Гренландии и, в связи с этим, новом нарастании возможных опасностей и угроз для нашего государства.

Научно-экспертный меморандум (2012 г.) предназначен для Администрации Президента Российской Федерации; специального представителя Президента Российской Федерации по международному сотрудничеству в Арктике и Антарктике и членов Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации и членам специализированных научно-экспертных сообществ.

Недопустимо самоограничение шельфа России линией, обозначенной в российской «представлении» 2001 года.

До 2001 года района «ОНЧ» не существовало и на него ни одно из государств не претендовало.

В отечественной и зарубежной юридической литературе имеется исключительно только секторальное деление Арктики

С 2001 года рассматривается два взаимно исключающих варианта решения:

Первый – реализовать обязательство перед Россией создать район «ОНЧ».

Второе – отсутствие обязательства и наличие правовых возможностей сохранения района «ОНЧ» в качестве континентального шельфа России

Сформулирована научная позиция национальных интересов России в связи с районом «ОНЧ». Все эти усилия дали исключительно позитивные плоды!

Поддержка Администрацией Президента России положений новой государственной политики России в Арктике базируется на наиболее передовых достижениях науки и учитывает исторический опыт.

Формирующиеся в Арктической зоне угрозы интересам России определяются следующими факторами:

— конкуренция в притязаниях на ресурсы арктического шельфа в условиях усиливающейся конфронтации с НАТО и Евросоюзом;

— расширение и укрепление военной инфраструктуры арктических стран – членов НАТО (Канады, Норвегии, Дании и особенно — США) в целях доминирования в Северной Атлантике и Арктике;

— развертывание и наращивание в Арктике стратегических неядерных систем высокоточного оружия мобильного базирования, а также систем противоракетной обороны США;

— стремление НАТО и Евросоюза ограничить возможности России использовать ресурсы и транспортный потенциал Арктики, снизить эффективность её экономической деятельности в регионе, возможности поведения научных исследований;

— отсутствие в Арктике регионального международно-правового механизма обеспечения безопасности.

В Российской Федерации – недопущение создания и реализации района «ОНЧ». В числе основных задач государственной политики определены:

— в сфере обороны и национальной безопасности – «повышение эффективности обеспечения суверенных прав и юрисдикции Российской Федерации на континентальном шельфе»;

— в сфере государственной и общественной безопасности – «поддержание в соответствии с международными договорами Российской Федерации правовых режимов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе».

Учет в деятельности Российской Федерации того обстоятельства, что еще в 2006 году о своих исключительных правах на разведку, разработку и добычу нефтегазовых ресурсов в арктической зоне «Общего наследия человечества» заявила американский консорциум «Unit Oil and Gas Consortium Management Corp.».

Ещё раз обращаю внимание в Российской Федерации – недопущение создания района «ОНЧ». 

Сделанное в августе 2019 года Д. Трампом заявление о готовности США приобрести о. Гренландия, по мнению американским экспертов, следует воспринимать как «вполне серьезный продуманный шаг», нацеленный на упрочение позиции США вне конвенции 1982 года.

Российская Федерация угрозу от США по Гренландии оценивает не гипотетическую, а как вполне реальную! 

Нерешенная проблема разграничения арктического шельфа создает риск конфронтации России с прибрежными арктическими странами-членами НАТО. Существует опасность «интернационализации» арктических пространств, значительного ограничения пространственных пределов прав и юрисдикции России в Арктике. Для Российской Федерации возможно еще решить задачи мерами невоенного характера.

Следующей особенностью (после влияния США и потенциально покупаемой ими Гренландии) на расширение опасностей и угроз в адрес России следует уделить Канаде и возможности превращения её в 51-й штат США.

Противостояние Канады и США имеют давнюю историю, насчитывающую не одно десятилетие взаимных споров и упреков. Эти споры не прекращались даже в период Второй Мировой войны, когда США под видом борьбы с фашизмом грубо игнорировали суверенитет Канады над своими арктическими землями и были неоднократные случаи даже прямого запрета для США на отдельные виды деятельности, которые напрямую влияли на снабжение войск. После войны это противостояние не уменьшилось и даже в рамках решения задач НАТО, Канада боясь ослабить свой суверенитет продолжила противостоять деятельности США в Арктике.

На сегодняшний день, несмотря на множество разногласий между Канадой и Россией, имеется удивительное единство взглядов по статусу Северного морского пути и Северо-Западного прохода. Мы убеждены и это отстаиваем, что эти транспортные пути являются исключительно национальными. При этом технологию полного закрытия этих акваторий территориальными водами, внутренними морскими водами и иными защищенными в международном праве категориями нам надо поучиться в Канады.

Что качается превращения Канады в 51-й штат США, на мой взгляд,  и по мнению многих экспертов, такой сценарий маловероятен. Причина такого вывода кроется в длительном и устойчивом противостоянии между США и Канадой по статусу арктических островов, архипелагов и коммуникаций, которое переживало ранее и на много более острое противостояние.

В отношении Канады следует добавить, что до рубежа 2015-2019 гг. эта страна воздерживалась от подачи заявок в Комиссию ООН по границам континентального шельфа и не претендовала на иные акватории, кроме как своего арктического сектора. Важным аспектом урегулирования в этом вопросе было согласование с Россией не претендовать на 40 км зону вокруг географической точки Северного полюса.

В заявке России 2015 года такой принцип был нарушен и ответные меры не заставили себя долго ждать: от Канады была подана первая заявка в 2019 году, а затем и уточнения в 2022 году, которые расширяют взаимные претензии.

Вопросы уточнения своих исходных линий от которых отсчитываются Канадские воды и иные зоны был завершен в 1985 году.

Российские исходные линии появились лишь в 2021 году (т.е спустя 36 лет после действий Канады и 20 лет после введения аналогичных линий в Норвегии).

Начало корректуры точной конфигурации своего побережья Канады относится к 1904 году (одна из первых карт показана на рисунке), а российской побережье получило первые исходные линии в 1985 году и в значительной такая работа была завершена в 2021 году (т.е. со значительным отставанием в десятки и десятки лет по сравнению с нашими арктическими соседями). При этом важно отметить, что при аналогичной работе наши соседи свои акватории только наращивают, а мы едва и едва успеваем их не потерять!

Продолжение начатой работы по уточнению своего побережья предусмотрена в Указе Президента России от 5 марта 2020 года «Об Основах государственной политики России в Арктике на период до 2035 года» и у специалистов есть большие вопросы не сколько качественно такая работа будет проводиться.

Следует отметить, что в настоящее время после начала Специальной военной операции и фактического демарша арктических государств Российская Федерация приостановила свою деятельность в Арктическом совете.

Обращаю внимание, что не вышла из него (как иногда можно услышать из чьих-то уст, ни разорвала отношения, а именно приостановила). При этом продолжает исполнять свои обязанности должностные лица от России, но с ограничением внешних контактов.

  Считаю, что в это время следует обратить внимание на «работу над ошибками» в этом международном институте, в котором мы подразумеваем продолжение взаимодействия.

К числу недоработок в Арктическом совета, над которыми следует провести «работу над ошибками» следует отметить такие:

1) не все документы Арктического совета переводятся на русский язык. Об этом феномене организационного характера неоднократно отмечало экспертное сообщество Совета Федерации, но кардинальных изменений сделано не было.

Официальный ответ на это был следующий – переводятся только самые важные документы. На мой взгляд, такой ответ нельзя считать убедительным, т.к. это субъективная оценка важности того или иного решения. Могут быть решения, которые потребуют своевременную реакцию России, ног её не будет по причине незнания такого решения.

2) существует множество весьма сомнительных научных исследований Арктического совета, имеющих явную цель создать международный механизм юридически обязывающий к каким-то действиям наше государство.

Один из примеров (по комплексному управлению морскими пространствами в Арктике) представлен на слайде. Удивляет ни только то, что такие проекты существуют, а то, что в их со исполнении вовлечены бюджетные учреждения (в т.ч. Российской академии наук) и эти ученые на российские средства предлагают механизмы ущемления нашего государства.

По данному исследованию проинформирован Президиум Российской академии наук, но сколько еще таких исследований не выявлено?!

 3) кроме этого, имеются множественные случаи, когда представители МИД России под видом «мониторинга ситуации» с зарубежными партнерами по существу «сливает планы» наших решений по готовящимся проектам постановлений Правительства   Росси и проектам Федеральных Законом.

Необходимо, на мой взгляд, продумать меры ответственности за такой вид антироссийской деятельности (сейчас он пока еще легален)!!! 

Уважаемые товарищи!

Разрешите посоветоваться, а что нам делать, если выявлены такие проекты или договоры, которые явно не отвечают интересам России,  но года в год работают?!

Экспертное сообщество об этом не молчит…

Ситуация по так называемому Договор «Беккера-Шеварнадзе» (1990 г.) может четко показать какие действия по аналогии будут и по отношению к Гренландии (в настоящее время), если не противостоять антироссийским действиям.

На схеме показан центральный участок Беренгово моря, который д.б. отнесен к акватории Советского Союза, но ввиду некомпетентности (а м.б. и злому умыслу) был отнесен к акватории США.

Практически сразу же США ратифицировали этот договор, а Советский Союз, а затем и Россия его не ратифицировали. Таким образом «он работает» де факто, принося явное ущемление суверенитета России.

Экспертные сообщества его многократно осудили, однако МИР России стоит на позициях «его не трогать, т.к. в нем достигнуто какое-то хрупкое равновесие».

В 2023 году США пошел еще дальше – в одностороннем порядке расширил границы своего континентального шельфа в этой акватории и потенциально наша акватория оказалась повторно в их владениях. Никаких протестов Россия не подавала и это уже повторно ущемляет наш (российский суверенитет).

С Гренландией будет практически тоже самое: в начале США её выкупит, а затем предложит России заключить 2-х сторонний договор по условиям, которые мы сформулировали в Комиссию ООН по границам континентального шельфа. Район «ОНЧ» будет потенциальным позиционным районом ПРО США.

Экспертное сообщество считает, что давно необходимо восстановить суверенитет России!!!

Отстаивание национальных интересов России генералом армии Дубыниным Виктором Петровичем должно быть для всех ОБРАЗЦОМ выполнения долга перед Родиной и перед своей совестью!

Отстаивая интересы России и не позволив продать Японии Курильские острова в 1992 году Виктор Петрович Дубынин скончался на боевом посту первого Начальника Генерального штаба вновь образованных Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уважаемые генералы и адмиралы, офицеры и гости!

Предлагаю: почтить память первого начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Дубынина В.П. минутой молчания…  

… продолжаю доклад на примере решения проблем отстаивания интересов России на Международном военно-техническом форуме «АРМИЯ-2021».

Отстаивая отечественные позиции Охотского моря мы продолжаем наследие Дубынина В.П.

… чего бы нам это ни стоило!!!

Нам придает дополнительно сил то обстоятельство, что это не только измышления экспертного сообщества – наша позиция полностью отвечает позиции государства, озвученной представителями Администрации России. 

ВАГШ остается не только высококомпетентным учреждением с богатой историей,  но оно формирует и мировоззрение органов военного управления и органов государственной власти России!

ВАГШ остается не только высококомпетентным учреждением с богатой историей,  но оно формирует и мировоззрение органов военного управления и органов государственной власти России!

Нам известен инструмент, которым давно пользуются все арктические государства, закрепляя свои владения этим законным инструментом, законным порядком их расширяя (Норвегия, Дания, Канада). США им пользуется, не ратифицируя Конвенцию ООН по морскому праву, демонстрируя свои двойные стандарты (когда выгодно – идет отсылка к международному праву, а когда не выгодно, то это делает безо всякого на то обоснования).

При этом наши арктические соседи существенным образом прирастают своими акваториями.

Наши результаты более чем скромны!

 В нашей практике необходимо шире реализовывать эти инструменты.

Более того, необходимо применять исторические право основания: введение исторических морей и заливов (например: Печорское море объявить историческим или Карское море объявить историческим).

Все, о чем была речь выше имеет непосредственное отношение к экономике России и росту его благосостояния.

Например, объемы добычи углеводородов на суше и шельфе Арктики России за последние 40 (сорок) лет по сравнению с результатами других стран (прежде всего США и Норвегии) не сравнимы. Как вы все видите, наши достижения не соизмеримо более существенные.

Нам есть что защищать и есть что развивать!

Если рассматривать географию районов добычи (это наши районы Исключительной экономической зоны) и никакие «псевдо приращения» Комиссии ООН по границам континентального шельфа реализуемости проектов в ближайшие 50 (пятьдесят) лет не дают, кроме как стратегических негативных последствий, о которых мы говорили при рассмотрении вопроса о Гренландии и её покупки со стороны США.

Наиболее значимые результаты у «Роснефти», потом идет «Газпром» и «Лукойл».

Все о чем было изложено мною в своем выступлении я знаю не понаслышке, как говорится, «везде прополз на личном пузе».

Для того, чтобы попасть на любую буровую платформу необходимо сдать курс тренировок по выходу из затонувшего вертолета!

На буровой платформе «Приразломная» был лично и могу заявить с уверенностью, что её автоматизация и новые технические решения могут сравниться лишь с космическим аппаратом. При этом отдельных автоматизированных решений в мире единицы. Это наша отечественная гордость!

Когда был самый сложный период её освоения от помощи нам демонстративно отказались компании из Норвегии, полагая, что мы без них не справимся. Однако, затем они об этом своем прежнем решении горько пожалели, т.к. мы решив все технические и организационные вопросы обратно их в бизнес не пустили! И это правильно!

Вместе с тем, эти и подобные объекты чрезвычайно уязвимы при ударах с воздуха.

Хотя конкретно этот аспект не входит в тему моего выступления, но не могу не сказать об этом (с учетом уже появившегося первого опыта войны в Иране и других конфликтах современности, где присутствуют буровые платформы и иная инфраструктура на море).

Выводы:

1. Реализация мер невоенного характера при отстаивании национальных интересов России наиболее полно отвечает потребностям и вызовам, которые выявлены в Арктике и возможно, что будут расширяться в ближайшей перспективе. При этом наши отечественные решения должны быть спрогнозированы по их последствиям.

2. Необходимо в научных изданиях шире использовать инструменты международного и отечественного права при реализации национальных интересов России в условиях обострения обстановки в Арктике (должны появиться исследования по обоснованию исторических морей и заливов, уточнения исходных линий отсчета границ территориального моря и иных границ на море, необходимо шире использовать инструмент исторического увековечения памяти отечественных первооткрывателей земель Арктики).

3. Необходимо осуществить ревизию тех решений и действий в различные исторические этапы, когда      реализовывались отдельные решения при ущемлении интересов государства в угоду той или иной      политической конъюнктуре.  Необходимо шире использовать правовые институты, которые не вызывают      сомнения в действенности и необходимости их применения. От вредоносных решений надо отказаться.

4.  На карте России должны появиться  такие исторически моря как Карское море и Море Лаптевых, необходимо   узаконить правовой статус  Печорского моря и иных географических объектов в интересах защиты наиболее      важной экономической инфраструктуры России.

И Министерство обороны России самым активным образом должно использовать, в первую очередь, меры невоенного характера для защиты национальных интересов.

Выступление закончено!

Доцент кафедры разведки Военной академии Генерального штаба ВС РФ

капитан 1 ранга ИВАНОВ Георгий Викторович

доктор военных наук, доцент